Université Paris – Nanterre 

Les émotions chez Platon

 

Description et organisation

Les émotions sont devenues un champ d’exploration important dans les études anciennes, croisant des approches historiques, anthropologiques, littéraires et philosophiques. L’intérêt porté aux émotions dans le corpus philosophique antique est pourtant inégalement réparti, et les études sur la nature, le nombre et les fonctions des émotions chez Platon demeurent encore peu nombreuses, probablement du fait que le modèle platonicien des affections nous est plus difficile à comprendre avec nos catégories contemporaines. Un atelier conjoint organisé par Laura Candiotto (Universtiy Of Edinburgh, Eidyn Center) – et Olivier Renaut (Université Paris-Nanterre, IREPH) est organisé afin d’explorer les approches disponibles sur les émotions dans le corpus platonicien.

Afin de faciliter les accès, les personnes intéressées sont invitées à contacter Olivier RENAUT par email : orenaut@parisnanterre.fr

Contact

Olivier RENAUT

orenaut@parisnanterre.fr

(Texte des organisateurs)

Lien

https://ireph.parisnanterre.fr/actualites/appel-a-communication-les-emotions-chez-platon-emotions-in-plato

LABEX HASTEC – DICEN-HT2S (CNAM) – URFIST (ENC)

Construction de l’autorité numérique

 

Description et organisation

Aurélien Berra (université Paris-Nanterre), Evelyne Broudoux (CNAM-Paris), Pierre-Antoine Fabre (EHESS)

La question de l’autorité en milieu numérique interroge les fondamentaux de l’autorité, notion dont la complexité se révèle avec les multiples significations, quelquefois paradoxales, de ce terme hérité de la Rome antique. Les approches disciplinaires différentes renseignent sur des problématiques régulièrement abordées par une littérature florissante, comme l’indiquent les ressources bibliographiques rassemblées sur cette thématique par la BNF (http://www.bnf.fr/documents/biblio_autorite.pdf) (juillet 2015). Sont concernées la philosophie, la sociologie, la psychologie, la psychanalyse, les études littéraires et, naturellement, l’anthropologie et l’histoire.

Ce séminaire, centrée sur la problématique de l’autorité épistémique, se donne pour objectif d’observer les évolutions épistémologiques attachées à la constitution des textes et aux nouvelles formes de production et de diffusion des savoirs. Il s’inscrit dans la suite de la journée d’étude « La preuve par l’original. Constructions numériques de l’autorité » (« La preuve par l’original. Constructions numériques de l’autorité », Journée d’étude Hastec organisée dans le cadre du programme « Cultures savantes numériques », https://calenda.org/268306), organisée le 18 décembre 2013. Dans une perspective interdisciplinaire et transhistorique, on cherchera ainsi à répondre à des questions comme celles-ci : quel est le rôle de l’autorité politique dans la numérisation des archives publiques ? Comment se définit une position d’autorité dans la construction sociale des savoirs liés à la culture des réseaux ? Comment définir et critiquer la décision scientifique dans l’indexation ou la citation d’un texte ? Comment un texte scientifique se trouve-t-il éclaté par les différentes instances de son écriture, de son évaluation, de sa lecture et comment définir l’autorité de ce texte ?

Programme

1er séminaire (CNAM, Paris) : mercredi 14 mars 2018 (11h-13h)

Salle Boris Vian : salle 37.2.43, 2 rue Conté, 75003 Paris (accès 37, 2e étage, salle 43).

Les composantes de l’autorité : confiance, croyance, fiabilité.

Discussion introduite par Gloria Origgi (EHESS)

L’autorité des textes prémodernes.

Quels sont les facteurs linguistiques, textuels, culturels et sociaux de la confiance accordée à l’écrit ?

Discussion introduite par Paul Bertrand (université de Louvain), avec la participation de Stéphane Lamassé, Yann Potin et Pierre-Antoine Fabre

2e séminaire (URFIST-ENC, Paris) : vendredi 4 mai 2018 (11h-13h)

L’autorité des textes quand les humanités deviennent numériques.

Comment le travail avec des corpus numériques, en particulier lorsqu’ils sont mis en ligne, change-t-il le statut des sources ? Discussion introduite par Martin Morard (IRHT), avec la participation notamment d’Aurélien Berra

Wikipédia et les liens unissant confiance, crédibilité et autorité des sources, par Gilles Sahut (université de Toulouse)

 Autorité et constitution des savoirs sur la plateforme de carnets de recherche 

Hypothèses. Quel est le régime d’autorité des billets publiés sur un blog scientifique en sciences humaines et sociales et comment l’étudier ? Discussion introduite par  Pierre Mounier (OpenEdition)

3e séminaire (CNAM, Paris) : jeudi 14 juin 2018 (11h-13h)

Les « nouvelles » formes d’apports aux publications scientifiques.

Discussion introduite par Evelyne Broudoux avec Annaïg Mahé (Urfist-ENC), Elsa Poupardin (Urfist-université de Strasbourg) et Camille Prime-Claverie (université Paris-Nanterre)

Les formes sémantisées automatisables des citations scientifiques, par Gérald Kembellec (CNAM)

4e séminaire (EHESS, rue Monsieur-le-Prince, Paris) : mercredi 12 septembre 2018 (11h-13h)

Séminaire de conclusion, ouvert à tous les membres des programmes d’HASTEC intéressés par la notion d’autorité. Cette séance vise à élaborer une synthèse avec les contributeurs du séminaire et de l’ouvrage qu’il prépare. L’un des enjeux de la discussion sera la dimension augmentée de l’ouvrage électronique, fondée en particulier sur des entretiens.

Contact

Inscriptions auprès d’Evelyne Broudoux : evelyne.broudoux@cnam.fr;

(Texte des organisateurs)

Lien

https://labexhastec.ephe.psl.eu/2018/01/23/construction-autorite-numerique/

Colloque en philosophie ancienne et médiévale

Perspectives féminines

Description et organisation

Les perspectives féminines* sur l’Antiquité et le Moyen Âge demeurent peu valorisées.

En effet, il n’échappe à personne, au sein de la communauté universitaire, que femmes et autres populations marginalisées (quelles qu’elles soient) tendent à être sous-représentées lors d’événements académiques. Ce constat est d’autant plus regrettable que les femmes* ne sont absentes ni des départements de philosophie, ni des auditoires qui assistent à ces événements.

Ce colloque propose de mettre en valeur les recherches des femmes* en philosophie ancienne et médiévale. En ouvrant un espace d’échange sur leurs savoirs et leurs questionnements, il a pour but d’améliorer leur visibilité et leur représentation dans le milieu de la recherche.

Les chercheuses* intéressées sont invitées à soumettre des propositions de communication portant sur la question du genre dans l’Antiquité et du Moyen Âge, les femmes* philosophes de cette période, ou encore le traitement du féminin* chez un ou une philosophe en particulier. Il est également possible de proposer une communication sur tout intérêt de recherche touchant les périodes historiques visées.

Le colloque sera l’occasion pour les participantes* d’apprécier la diversité des recherches menées par les femmes* en philosophie, mais aussi d’échanger avec des chercheuses* à différentes étapes de leur carrière lors des discussions et des conférences.

Conférencières invitées : Marguerite Deslauriers, Université McGill – Christina Van Dyke, Calvin College

Programme

Vendredi 16 Mars

9h45 Accueil et introduction

10h Liberté sexuelle et plaisir féminin chez Lucrèce: la politique de la sexualité par Julie Giovacchini (CNRS)

11h Le plaisir libre et le mouvement volontaire chez Lucrèce par Charlotte Tremblay-Lemieux

11h45 La préméditation des maux, un exercice hédoniste ? par Isabelle Chouinard

13h30 Où sont passés les philosophes-reines ? Sur la disposition apparente des gouvernantes dans le Politique de Platon par Annie Larivée

14h Vieillesse, maladie et feminité chez Aristote : la portée d’une analogie par Laetitia Montelis-Laeng

15h30 L’état au livre I de la Rhétorique par Jeanne Allard

Samedi 17 Mars

9h45 Accueil et introduction

10h Les pouvoirs du lieu dialectique chez Aristote par Laurence Godin Tremblay

11h Stoic Theory of Place and the Semantic of Nouns par Marion Durand

11h45 La transformation des notions stoïcienne dans le De Abstinentia de Porphyre : le cas de l’oiskeiosis par Delphine Gingras

13h30 Perspectives néoplatoniciennes sur la legitimité des femmes en philosophie par Mathilde Cambron-Goulet

14h15 Virtues of the Mind, Powers of the Body : Intellectual Humility and Embodiement in Teresa de Avila and Hildegard von Bingen par Kelsey Boor

15h30 Medieval Mystics on Persons: What John Locke didn’t tell you par Christina Van Dyke

Contact

Toute question peut être acheminée à l’adresse suivante : philo.anc.med2018@gmail.com.

Lien

https://perspectivesfeminines2018.wordpress.com/

University of Tübingen

Faith and Credibility in (Auto)Biographies

from Late Antiquity to the Early Middle Ages (200-900)

 

Description and organization

Confirmed Keynote Speaker: Prof. Dr. Koen de Temmermann (University of Gent)

In the February 21, 1851 entry of the diary he kept during his first visit to the United States, Heinrich Schliemann, famous for discovering Troy, proudly notes that he paid a visit to President Millard Fillmore. He also records that he attended a grand, official reception in the White House on the same day. However, unfortunately for him, 20th century scholars have revealed that he had not met the president at all, nor had there been any reception that day. Schliemann invented these events, just as he claimed to have become a US citizen in 1850.

Whereas modern historians and biographers might frown at Schliemann’s fictions, ancient readers might have been less offended. For the ancients, biography and historiography had a different relationship to truth (cf. Pol. 10.21, Plut. Alex. 1): while historians claim to present facts and to be obliged to truth, biography aims at showing the character of a notable individual and giving examples which are worth emulating or that serve as a warning. Therefore, ancient biographers are allowed to (or even have to) idealize, hide or alter facts, and invent events which could have happened. In addition, modern studies have relativized biographical truth (cf. Wagner 2006; Sonnabend 2002) and highlight the narrative and fictional nature of (auto)biographical texts (cf. Wagner-Egelhaaf 2013; Nadel 1984).

As Christian literature and hagiography began to flourish, fundamental conflicts arose. When biographical writing became a normative means of defending and consolidating one’s own religion and attacking the other‘s, the credibility and authenticity of the literary genre had to face new challenges (cf. e.g. Cox Miller 2000).

This workshop aims to explore credibility and authenticity in biographical, autobiographical, and hagiographical literature in Late Antiquity and the Early Middle Ages (c. 200–900). It has a decidedly interdisciplinary character. We welcome historians of these periods as well as scholars of other disciplines (philologists, theologians, etc.) working on the following topics and related questions:

  • Where and how do (auto)biographies claim truth? Which explicit statements can be found, which ‘topical’ elements are used, which authorities relied on?
  • Besides explicit claims, which implicit strategies and devices can be identified?
  • How are narrative strategies used as a means of creating credibility?
  • How do Christian (auto)biographers deal with their ‘pagan’ heritage? From a diachronic point of view, which lines of tradition, changes, and transformations can be recognized?
  • Which role do claims of (auto)biographical credibility play in religious debates? To what extent are non-Christian discourses on credibility of (auto)biographies related to new challenges by Christianity?

To submit a proposal, please send an English abstract of your paper to credibility@philosophie.uni-tuebingen.de by March 11, 2018.

Programme

Thursday, October 4, 2018

1.30 Registration

2.15 Conference Opening and Welcome Addresses

2.45 – 3.45 Keynote: Koen De Temmerman | Gent Where the Truth Lies. Loves and Lives in Greek Martyr Acts of Late Antiquity Coffee Break Session 1: Framing Authorial Credibility in Late Antique and Early Medieval Literature (Chair: Robert Kirstein)

4.15 – 5.15 Marco Formisano | Gent Klazina Staat | Gent Belief and Authority in Hagiography and Poetry. A Late Antique Approach

5.15 – 5.45 Christopher Heath | Manchester Veritatem in Christo loquor: Narrative Strategies and Credibility in Early Medieval Italian Histories

Friday, October 5, 2018

Session 2: Crediblity in the Biographical Tadition: Coherence and Conflict (Chairs: Koen De Temmerman / Federico Montinaro)

9.30 – 10.00 Fabrizio Petorella | Rome Solitudo portentosa: The Rhetoric of Credibility in the Life of Paul the Hermit

10.00 – 10.30 Silvio Di Cello | Lecce Haec si qui amens fabulosa existimat: Truth and Literariness in Prudentius’ Liber Peristephanon Coffee Break

11.00 – 11.30 Olivier Gengler | Tübingen Authority and Veracity in Mark the Deacon’s Life of Porphyry

Session 3: Credibility in/of Eyewitness Accounts (Chairs: Fabian Schulz / Hans-Peter Nill)

11.30 – 12.00 Thomas Kuhn-Treichel | Heidelberg Strategies for Claiming Truth in Gregory Nazianzen’s Autobiographical Poems Lunch

2.00 – 2.30 Moritz Kuhn | Cologne Creating Credibility and Authenticity in Possidius of Calama’s Vita Augustini

2.30 – 3.00 Patricia L. Grosse | Hancock Monnica in Augustine’s Confessions: Biography or Hagiography? Coffee Break

3.30 – 4.00 Andreas Abele | Tübingen Fidem narrare. Narrative Discourse Modes in Sulpicius Severus’ Account of St Martin Sharing his Cloak with the Beggar (on Mart. 2—3)

4.00 – 4.30 Kamil C. Choda | Tübingen Struggle for Credibility in the Dialogi of Sulpicius Severus

Saturday, October 6, 2018

Session 4: Creating Credibility by Commonplaces and Collections (Chair: Warren Pezé)

10.00 – 10.30 Maurits S. de Leeuw | Tübingen Programmatic Statements on Credibility in Late Antique Greek Hagiography Coffee Break

10.45 – 12.15 Rutger Kramer | Vienna Giorgia Vocino | Venice/Orléans Veronika Wieser | Vienna The Authority of the Collective: The Lives of Individuals in Early Medieval Biographical Collections

12.15 – 12.45 Concluding Discussions

Contact

credibility@philosophie.uni-tuebingen.de

(Text by the organizers)

Link

https://uni-tuebingen.de/de/115330

Université de Lausanne

Comparer les noms divins dans l’antiquité

Programme

8:45–9:00  Anna ANGELINI, Giuseppina LENZO, Christophe NIHAN, Matthieu PELLET – (Université de Lausanne): Accueil et introduction

9:00–10:20  Vinciane PIRENNE – (Collège de France, Université de Liège)
Deux divinités en une ? Comprendre le nom d’un dieu en position d’épiclèse

10:20–10:40
Pause

10:40–12:00  Corinne BONNET – (Université de Toulouse Jean Jaurès)
Le bilinguisme des épithètes dans les inscriptions phéniciennes et grecques de Chypre

12:00–13:30
Repas

13:30–14:50  Françoise LABRIQUE – (Université Libre de Bruxelles, Université de Cologne)
Extension des fonctions des dieux égyptiens : Modes d’expressions à travers quelques exemples d’époque tardive

14:50–15:20
Pause

15:20–16:40  Lionel MARTI – (Collège de France, UMR 7192)
Théonymie d’une réussite : l’itinéraire d’Aššur dans le Proche-Orient ancien

17:00–18:00  Corinne BONNET et Maria BIANCO – (Université de Toulouse Jean Jaurès)
Présentation du projet ERC de l’Université de Toulouse : Mapping Ancient Polytheisms

Contact

anna.angelini@unil.ch

matthieu.pellet@unil.ch

(Text by the organizers)

Lien

https://news.unil.ch/display/1518033208163

Centre Gilles Gaston Granger

Les connaissances négatives

Description et organisation

L’Université d’Aix-Marseille, le Centre Gilles Gaston Granger (UMR 7304) et l’Equipe sur les Cultures et Humanités Anciennes et Nouvelles Germaniques et Slaves (ECHANGES EA 4236) organisent un colloque international sur les Connaissances négatives du 21 au 23 novembre 2018 à Aix-en-Provence (Faculté des Lettres et Sciences humaines).

 Les projets de communication, de 500 mots maximum, peuvent être rédigés en français, anglais ou allemand, qui seront les trois langues du colloque. Ils devront être adressés, accompagnés d’une courte bio-bibliographie, au plus tard le 31 mai 2018, à :

isabelle.koch@univ-amu.fr

sebastian.husch@univ-amu.fr

L’acceptation de la proposition sera communiquée par le comité scientifique au plus tard le 30 juin 2018.

Le texte de l’AAC est disponible ici: http://centregranger.cnrs.fr/spip.php?article757

Keynote speakers

Emil Angehrn (Université de Bâle)

Jean-Marc Narbonne (Université Laval, Québec)

Philipp Thomas (Universität Tübingen)

Contact

isabelle.koch@univ-amu.fr

sebastian.husch@univ-amu.fr

(Text by the organizers)

Link: http://centregranger.cnrs.fr/spip.php?article757

KU Leuven 

Polemics, Rivalry and Networking in Greco-Roman Antiquity

Description and organization

Disagreement and scholarly dispute are essential to any intellectual development. This holds true for ancient cultures no less than for us today. Greek philosophy has been agonistic from long before the formal constitution of philosophical ‘schools’ in the Hellenistic age. In the classical period, Athens famously served as an intellectual battlefield between Socrates and the sophists, in which a full armory of eristic and elenctic strategies was developed. This confrontation was to become a paradigm for the opposition between rhetorical and philosophical models of education, from Plato and Isocrates to the Second Sophistic and beyond.

The Hellenistic age saw the rise of schools and other, often more informal types of network which committed its members to a core set of doctrines – not only in philosophy (Stoicism, Epicureanism, Skepticism), but also in medicine (dogmatists vs. empiricists), science (mathematical astronomy vs. more philosophical cosmologies), historiography (pragmatic vs. rhetorical and tragic approaches; pro-Roman vs. pro-Carthaginian accounts), grammar (allegoricists vs. literalists), rhetoric (asianism vs. atticism), poetry (epos vs. shorter types of poetry), and theology (traditionalist vs. more liberal approaches). An essential ingredient of this phenomenon is the development of stereotypic depictions of rival schools and fixed patterns of refutations. Many of these depictions and tropes survived the actual debates from which they emerged and the schools against which they were directed, as is apparent from the Platonic and Christian texts from late Antiquity.

In the Hellenistic period, we also witness the emergence of new intellectual centers, like Alexandria, and of increasingly text-based scholarly communities and networks. From the early imperial age onwards, authoritative texts became increasingly important vehicles of wisdom, and written commentaries gradually acquired a central place in philosophical, rhetorical and religious education. Both Christians and pagans adopted polemical strategies in distinguishing between orthodox and heterodox interpretations of their founding texts, thus leading to controversy between authors who often had much more in common than they were ready to admit. In this context, polemical strategies not only served to refute one’s opponents, but also contributed to establishing intra-school identity and intellectual alliances.

The aim of this conference is to study the role that polemical strategies and intellectual controversy have played in the establishment of ancient learned networks, such as philosophical and scientific schools, scholarly and religious communities, literary circles, etc., as well as in the dynamics of intellectual alliances, traditions, and ‘personal’ networks.

Confirmed keynote speakers:

  • Philip van der Eijk (Berlin)
  • Peter Gemeinhardt (Göttingen)
  • Pantelis Golitsis (Thessaloniki)
  • Irmgard Männlein-Robert (Tübingen)
  • John Marincola (Florida State University)

Please submit your proposal via email (lectio@kuleuven.be) by February 28, 2018.

Visit our website (http://lectio.ghum.kuleuven.be/lectio/conferences).

Programme

Wednesday 12 December 2018 | Conference day 1 | Institute of Philosophy

14.30 – 15.30 Registration

15.30 – 15.45 Opening of the Conference Wim DECOCK | Director of Lectio

15.45 – 16.15 Session 1

Chair – Jan Opsomer Marco DONATO (Pisa & Paris), Polemics in the Pseudoplatonica: The Academy’s Agenda and the Renaissance of Socratic Dialogue

16.15 – 16.45 Wim NIJS (Leuven), Graeculus et adsentator: Philodemus’ Defence of Epicurean Friendship and Frank Speech in Roman Society

16.45 – 17.15 |   Chiara MILITELLO (Catania), Replying to Stoics as the Basis of True Aristotelianism: the Significance of Polemics in Alexander of Aphrodisias’ Commentaries and Treatises

17.15 – 18.00 Coffee

18.00 – 19.00 Keynote Lecture 1 | Chair – Gerd Van Riel Irmgard MÄNNLEIN-ROBERT (Tübingen), Subtile Battles or Platonic Exegesis as Polemical Strategy in Porphyry

19.00 Reception | Raadzaal Institute of Philosophy | Kardinaal Mercierplein 2, Leuven

Thursday 13 December 2018 | Conference day 2 | Holland College

Session 2 | Chair – Danny Praet

09.00 – 09.30 András HANDL (Leuven), The Influence of Real-Life Encounters on the Treatment of Heterodox Groups in the Refutatio Omnium Haeresium

09.30 – 10.00 Benjamin DE VOS (Gent), The Homilistic Disputes Between Clement and Appion: the Art of Dissimulation and Irony in a Clash Between Judeo-Christianity and Paganism for the ‘True’ Paideia

10.00 – 10.30 Marina DÍAZ BOURGEAL (Madrid), “Oὐ λέξεων μόνον, ἠθῶν δέ”: Julian on the Christian Teachers and Hellenism

10.30 – 11.00 Coffee

11.00 – 12.00 Keynote Lecture 2 | Chair – Johan Leemans

Peter GEMEINHARDT (Göttingen), “Against the Avarice of the Melitians and the Impiety of the Ariomanites!” Polemics and Networking in the 4th-Century Trinitarian Debates

12.00 – 13.30 Lunch

Middaggesprek | Chair – Bart Pattyn Danny PRAET (Gent) & Jos VERHEYDEN (Leuven), Vurige tongen of te vuur en te zwaard? Het succes van het christendom in het Romeinse Rijk: spontaan of onder dwang

Session 3 | Chair – Bram Demulder

13.30 – 14.00 Bruno MARIEN (Leuven), The Recommendation Activity in Late Antique Epistolographers seen against the Background of Competing Personal Networks: the Example of Libanius and Other Fourth-century Letter Writers

14.00 – 14.30 Other Fourth-century Letter Writers Olivier DEMERRE (Gent), Philostratus’ Life of Hermogenes: Rhetorical Debates and Circles in the Lives of the Sophists

14.30 – 15.00 Han BALTUSSEN (Adelaide), Polemic, Personality and the Iamblichan Lineage in Eunapius’ VPS

15.00 – 15.30 Coffee

Session 4 | Chair – Stefan Schorn

15.30 – 16.00 Eva FALASCHI (Pisa), It is not just a Question of Being the Best. Artistic Rivalry and Polemics Among Greek Artists as Seen in the Imperial Age

16.00 – 16.30 Tiberiu POPA (Indianapolis), Can Historians Handle the Truth?

16.30 – 17.00 Carlos STEEL (Leuven), A Newly Discovered Treatise from the School of Alexandria. A Discussion on the Status of Astrology at the End of the 6th Century

19.30 Conference Dinner | Faculty Club | Groot Begijnhof 14, Leuven

Friday 14 December 2018 | Conference day 3 | Holland College

Session 5 | Chair – Marc-Antoine Gavray

09.00 – 09.30 Irini FOTINI-VILTANIOTI (Leuven), Denouncing the Old Rivalry Between Philology and Philosophy: Porphyry’s Homerica

09.30 – 10.00 Corentin TRESNIE (Brussels & Leuven), Se construire un maître à penser: les Vies de Plotin et Pythagore par Porphyre et Jamblique

10.00 – 11.00 Keynote Lecture 4 | Chair – Pieter d’Hoine Pantelis GOLITSIS (Thessaloniki), Explicit and Implicit Polemics in Late Ancient Commentaries on Aristotle

11.00 – 11.30 Coffee

Session 6 | Chair – Michiel Meeusen

11.30 – 12.00 Thorsten FÖGEN (Durham), Rival or Ally? Competition, Controversy and Polemics in Ancient Technical Discourse

12.00 – 12.30 Argyro LITHARI (Berlin), Platonic Teachings and Astronomers’ Hypotheses in Proclus’ Hypotyposis Astronomicarum Positionum: Between Opposition and Agreement

12.30 – 13.30 Lunch

Keynote Lecture 5 | Chair – Geert Roskam

13.30 – 14.30  Philip VAN DER EIJK (Berlin), Polemics and Rivalry in the Ancient Medical Tradition

14.30 – 15.00 Coffee

Session 7 | Chair – Marijke Crab

15.00 – 15.30 Ute TISCHER (Leipzig), Comparison and Competition: ‘Cicero’, ‘Virgil’, and the Authority of the Interpreter

15.30 – 16.00 Josh SMITH (Baltimore), (Mis)reading the Poet: A Networking Strategy in Ancient Criticism

16.00 Plenary discussion & Conclusion

Contact

Erika.gielen@kuleuven.be

lectio@kuleuven.be.

(Text by the organizers)

Link

http://lectio.ghum.kuleuven.be/lectio/themes/lectio/images/CFP_Polemics.pdf

Univeristà Roma La Sapienza

Origen and the Origenian tradition on progress

Description and organization

Research project: La Wirkungsgeschichte di gnosi e origenismo in età moderna, Sapienza Università di Roma, resp. Gaetano Lettieri

Joint Conference between the “Dipartimento di Storia, Culture, Religioni” of Sapienza University of Rome and the ITN Project Marie Skłodowska-Curie “The History of Human Freedom and Dignity in Western Civilization”.

Deadline for proposals: 8 March 2018.

Προκοπή, profectus: in this category it is possible to encompass all the dynamic movement of the theology of Origen of Alexandria. This movement is the natural modality of man, in progress until the apokatastatic restoration of the protological dimension of the pure intelligence to God. Progress implies freedom and the multiple possibilities to convert to the good: the creature has multiple secular cycles to reach his goal, thanks to the universal goodness of the Father. The soul progresses from aeon to aeon due to the progressive divine revelation, which proposes three ascending grades to the limited freedom of man: the Law, the prophets and the Gospels. The progress of the revelation matches the hermeneutical progress, the duty of the believer, who has to progress from the letter to the Spirit. This corresponds to prayer: the true adoration is ad profectum Spiritus, a mystical outburst towards a God who is light and fire, a Beloved who reveals himself and eludes the grasp of the lover. Progress is hence in Origen the fundamental posture of man and of Biblical exegete. Even deeper, progress is the key to understanding the Origenian Trinity: the Son is the eternal movement of desire towards the Father.

This conference aims to develop and question this interpretative hypothesis, operating on two levels. A first session will be dedicated to the theme of progress in Origen, in its various nuances and in its relationship with the reflections of his time, with particular attention to the Gnostics. This synchronic analysis will be followed by a wide diachronic portrait, which will follow Origen’s Nachleben, his path throughout history. The conference aims to underline the productive power of cultural traditions which had found their stimulus and object in the Origenian speculative inheritance; our hypothesis is that this happened primarily in the sense of a continuous relativisation of dogma and in an endless moral and mystical acceleration. The specific object of analysis will be the continuation of the effort to combine Christian faith and Platonic metaphysics, which had had its highest elaboration in the Gnostic Alexandrian schools and in the proto-Catholic schools of Clement and Origen. Therefore, we will follow the powerful catholic recasting made by the Cappadocians in the East and the fortunes and misfortunes of Origen in the West, where he was to be the teacher of mystics and exegesis (just consider Bernard of Clairvaux) but who was also feared as a heretic. The Platonic combination of the Origenism works in history of modern Western thought as a positive metaphysical meta-dogmatic and optimistic option, against the pessimistic and fideistic lines of Augustinism, as the debate between Erasmus and Luther on the freedom of the will testifies. From Cusano to the Florentine Neoplatonism, from Bruno to the Socinians, from the Cambridge Platonists to Leibnitz, we endeavor to follow the Origenian inheritance until the present age, in its secularization from the theological to the philosophical.

All paper proposals should include the name, title, affiliation, and email address of the presenter; please submit title and abstract of 250 words maximum. The languages of the conference will be Italian and English. Proposals to be submitted to maria.fallica@uniroma1.it by 8 March 2018.

Programme

May 16, 2018

09:30 -13:00, Aula Organi Collegiali, Rettorato Chair Stefania Salvadori – HAB Wolfenbüttel – Göttingen Academy of Sciences and Humanities

Elisa Bellucci – Martin Luther Universität Halle – Wittenberg „Ob die gleich mit solchem Worten in dem Symbolo Apostolico nicht stehet/ doch nicht gegen dasselbige sey « The Progressive Revelation as Hermeneutical Reason for Johann Wilhelm Petersen´s Doctrine of the Apokatastasis »

Elena Rapetti – Università di Milano Cattolica Origene ariano? Dibattiti tra cattolici, protestanti e antitrinitari nel XVII secolo

Joshua Roe – Westfälische Wilhelms Universität Münster Hamann and the Parody of Progress

Chair Elena Rapetti – Università di Milano Cattolica

Andrea Annese – Sapienza Università di Roma Origene e la tradizione alessandrina in Antonio Rosmini

Elisa Zocchi – Westfälische Wilhelms Universität Münster Origen as Hegel: the Concept of Aufhebung in Balthasar’s interpretation of Origen

Ludovico Battista – Sapienza Università di Roma Myth and Progress. Hans Blumenberg’s Reading of Origen of Alexandria

Conclusions

May 14, 2018

15:00 -18:00, Aula Organi Collegiali, Rettorato Chair Emanuela Prinzivalli, Director of the Department of “Storia Culture Religioni”- Sapienza Università di Roma

Gaetano Lettieri – Sapienza Università di Roma Progress: a Key Idea for Origen and its Inheritance

Peter Martens – Saint Louis University The Literary Soul: Origenian Anthropology and Greek Narrative

Anders-Christian Jacobsen – Aarhus University Transgression and Regress in Origen

Coffee break

Chair Anders-Christian Jacobsen, Network Coordinator Itn Project Marie-Curie “The History of Human Freedom and Dignity”

Francesco Berno – Sapienza Università di Roma Gnosticismo e mistica: una relazione equivoca

Patricia Ciner -National University of San Juan – Catholic University of Cuyo The Tradition of Spiritual Progress in the West: Plotinus’ and Origen’s Legacy for Contemporary Neuroscience

Ryan Haecker – Peterhouse College Cambridge On the First Principles of Origen’s Logic

May 15, 2018

9:00 – 13:00, Aula Organi Collegiali, Rettorato

Chair Francesca Cocchini – Sapienza Università di Roma Vito Limone – Università di Milano San Raffaele L’uso di “eros” nelle Omelie sul Cantico di Gregorio di Nissa

Paolo Bettiolo – Università di Padova Come i fiumi si perdono nel mare. Dottrina trinitaria ed escatologia negli scritti di Evagrio Pontico

Emiliano Fiori – Università di Venezia Ca’ Foscari Keeping the Progress under Surveillance: Dionysius the Areopagite on Analogy and the Construction of Hierarchy

Coffee break

Chair Carla Noce – Università Roma Tre

Tobias Georges – Georg – August – Universität Göttingen From Reading to Understanding: Profectus in Abelard and Origen

Massimiliano Lenzi – Sapienza Università di Roma Ragione, libero arbitrio e predestinazione. Origene nel pensiero teologico di Tommaso d’Aquino

Pasquale Terracciano – Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimento Misunderstanding Origen in the 16th Century: Dignity of Man, Metempsychosis and Succession of Countless Worlds

Lunch break

15:00 -18:00 Chair Pasquale Terracciano – Istituto Nazionale di Studi sul Rinascimento

Andrea Villani – Georg – August – Universität Göttingen Tra libero arbitrio e angelologia. Tracce origeniane nella Città di vita di Matteo Palmieri

Maria Fallica – Sapienza Università di Roma Progress in Erasmus as an Origenian Progress

Stefania Salvadori – HAB Wolfenbüttel – Göttingen Academy of Sciences and Humanities Sebastiano Castellione e i tentativi di mediazione nella ricezione di Origene fra Umanesimo e Riforma

Coffee break

Douglas Hedley – Clare College Cambridge Re-Thinking Origen in the 17th-century West: Anne Conway and the Cambridge Platonists

Enrico Cerasi – Università di Milano San Raffaele L’apocatastasi nella teologia di Karl Barth

Contact

maria.fallica@uniroma1.it

(Text by the organizers)

Link

https://news.uniroma1.it/14052018_1500

École Normale Supérieure

Séminaire d’initiation à la philosophique

antique: Platonisme et Néoplatonisme

Le Parménide de Platon

Description et organisation

Il n’est pas nécessaire de rappeler l’importance qu’occupe encore la philosophie de Platon dans les questions intellectuelles de notre temps qu’elles soient scientifiques, politiques ou philosophiques. Ajoutons que la philosophie de Platon n’a jamais cessé jusqu’à la fin de l’antiquité de se renouveler de façon particulièrement inventive sous diverses formes dont la plus célèbre et la plus problématique est sans aucun doute le néoplatonisme qui constitue à la fois la synthèse de plus de huit siècles de philosophie antique, et la matrice de l’histoire de la philosophie médiévale et moderne. Ce séminaire se propose d’étudier, dans une perspective à la fois d’initiation et de recherche, les principaux textes et les notions fondamentales de ce courant philosophique. Il mettra aussi en valeur la richesse de ses transmissions dans les mondes arabe, byzantin ou latin. Cet enseignement est assuré par un collectif de chercheurs et d’enseignants-chercheurs sous la coordination de Luc Brisson, Pierre Caye et Philippe Hoffmann. Le premier semestre 2020-2021 portera sur la République de Platon, et le second semestre aura pour thème l’Amour. On tentera, au premier semestre, de définir le projet et le plan de la République. Puis on s’interrogera sur l’organisation politique, sur l’âme, et notamment sur le thumos. On évoquera la critique des poètes et le rôle du mythe, en se penchant notamment sur le mythe d’Er. Enfin, on abordera la question du Bien. Et on terminera en suivant l’héritage du dialogue chez les Cyniques et les Stoïciens, chez Proclus, chez Averroès et à la Renaissance. Le second semestre portera sur le thème de l’Amour qui joue évidemment le plus grand rôle dans la tradition platonicienne et néoplatonicienne. Les séances porteront sur Parménide et Empédocle, sur le Phèdre de Platon, sur l’Éros néoplatonicien dans la pensée de Shaftesbury, sur l’Éros chaldaïque, sur l’Amour chez Augustin, chez les platoniciens de Perse, mais aussi dans la tradition de la philosophie médiévale et renaissante (Maimonide, Grosseteste, Dante et Ficin). En principe les séances auront lieu en présence réelle. Mais nous sommes prêts à diffuser ces séances sur internet en temps réel ou en différé.

Organisé par Luc Brisson, Pierre Caye et Philippe Hoffmann

Programme

15 janvier 2018 : Carlos Steel, Les interprétations du Parménide de Platon avant Proclus
22 janvier 2018 : Alexandra Michalewski, Formes et qualités dans le Didaskalikos
29 janvier 2018 : Fabienne Jourdan, Numénius et le Parménide de Platon
5 février 2018 : Frédéric Fauquier, Proclus, commentateur du Parménide de Platon
12 février 2018 : Philippe Hoffmann, Damascius, commentateur du Parménide de Platon

Contact

École Normale Supérieure, 45 rue d’Ulm – 75005 Paris

Les séances auront lieu les lundis de 15h à 17h

Salle Pasteur – Pavillon Pasteur

(Texte des organisateurs)

Lien

https://umr8230.cnrs.fr/%C3%A9v%C3%A8nement/seminaire-platonicien-et-neoplatonicien/?instance_id=94

Université du Québec à Montréal

Foreign Influences

Philosophy and the Circulation of Knowledge in Antiquity

Description and organization

How did Greek and Roman philosophers react to “foreign influences,” or “foreigners” (*xenoi*)? Did Greek and Roman philosophy and literature promote a stereotypical notion of the other, or do we always find different approaches to foreignness? Are stereotypes and prejudices the most common features of ancient representations of foreigners? When philosophers strive to expand the body of knowledge of their time, are they open or closed to the input that may come from other populations?

The Greek concept of the “foreigner” (*xenos*) is rather wide-ranging, as is clear from Socrates’ plea to his judges at the beginning of Plato’s *Apology*, that they tolerate his simple language as they would tolerate a foreigner from Ionia speaking the dialect of that region.

Before Socrates’ philosophical activity, the Presocratics, both physiologists and sophists, were all “guests” or foreigners (*xenoi*) in Athens—not citizens. Moreover, before the arrival of philosophers to mainland Greece, Greeks from Attica or the Peloponnese would go abroad to learn and acquire knowledge. According to Herodotus, Solon, one of the Seven Sages, traveled for ten years to Egypt and to the court of Cresus.

Solon went abroad to “philosophize”, i.e. to collect the wisdom of the learned foreigners.

This conference aims at surveying the different representations of foreigners provided by Greek and Roman philosophers. The goal is to establish whether these representations had an impact on the development of ancient philosophy. Selected papers will focus on the foreigners’

contributions to ancient philosophy and will explain how was possible that philosophy, from its origin through its development, was always intertwined with cultural exchanges around the Mediterranean, despite the different languages, the geographical and historical distances and the barrier of citizenship.

The conference will focus on archaic, classical, Hellenistic, and Roman antiquity. We welcome papers on the notion of “xenos” from different perspectives (anthropological, literary, historical and philosophical).

Please send an abstract of 300-450 words and a short CV to : gili.luca [at] uqam.ca.

Deadline for submission: December 20, 2018. Decisions will be made by January 10, 2018. The conference proceedings will be published.

The organizers

Benoît Castelnerac (Université de Sherbrooke)

Luca Gili (Université du Québec à Montréal)

Laetitia Monteils-Laeng (Université de Montréal)

Contact

gili.luca [at] uqam.ca.

(Text by the organizers)

Link

https://classicalstudies.org/scs-news/call-papers-philosophy-and-circulation-knowledge-antiquity