Marius Victorinus entre gnosticisme et néoplatonisme

Description et organisation

L’iniziativa dei seminari sul Neoplatonismo latino (coordinati da A. Galonnier e H. Casanova Robin) è particolarmente importante per gettare luce su un aspetto meno conosciuto della filosofia platonica, che di solito privilegia il mondo greco. Per quanto riguarda Mario Vittorino, dopo gli studi magistrali di Pierre Hadot, la ricerca ha ulteriormente messo in evidenza quanto profondamente influenzato dalla filosofia platonica fosse stato lo scrittore, che elabora in tal modo una visione particolarmente originale del cristianesimo niceno. Inoltre, Vittorino nella sua speculazione serba traccia di influenze meno ‘ortodosse’, vale a dire dottrine caldaiche e gnostiche. Pur se poco conosciuto, questo autore è un testimone eloquente dell’osmosi tra filosofia neoplatonica e correnti esoteriche, senza tralasciare l’applicazione di tale schema alla dottrina cristiana. Non a caso Agostino ne traccia un ritratto all’inizio del libro 8 delle Confessioni, quasi a voler dimostrare che cristianesimo e filosofia possono interagire tra loro.

Je voudrais signaler que dans la journée du 05 avril 2014 (salle D116 – 1er étage) à 15h 45 je ferai une conférence ayant comme titre : « Marius Victorinus entre gnosticisme et néoplatonisme » (Chiara O. Tommasi Moreschini – Université de Pise).

Cette conférence aura lieu à la Maison de la recherche de l’Université Paris-Sorbonne, 28 rue Serpente 75006 Paris et se déroulera dans le cadre du séminaire « La tradition du néoplatonisme latin au Moyen Âge et à la Renaissance » organisé par Hélène Casanova-Robin et Alain Galonnier, avec la collaboration d’Alice Lamy, et avec le soutien de THETA (CNRS – Centre Jean Pépin) et EA 4081 « Rome et ses renaissances » (Université Paris-Sorbonne). Voici le propos de ce séminaire : « La réalité d’une école néoplatonicienne latine fait débat depuis de nombreuses années. Les interrogations se bousculent donc à son sujet : a-t-elle vraiment existé, structurée par une tendance doctrinale et des représentants conscients d’y appartenir, ou n’y eut-il que des auteurs d’expression latine dispersés, qui se sont référés, chacun à sa manière, avec des objectifs et des résultats différents, aux penseurs néoplatoniciens grecs ? Dans quelle mesure les multiples emprunts faits à ces derniers que l’on peut y repérer trahissent-ils une adhésion plus ou moins profonde au système qui les sous-tend, ou une réception superficielle et une pure instrumentalisation ? Peut-on concevoir un tel mouvement en dehors du commentarisme strict ? Le néoplatonisme chrétien serait-il le seul à avoir constitué une tradition, renvoyant le courant païen à la nébuleuse évoquée ? C’est à ce genre de questions, et à certaines autres, que nous nous efforcerons de répondre, en parcourant, sous divers éclairages, plus de mille ans d’histoire de la pensée occidentale ».

Ὁ ἐν οὐρανῷ ᾍδης

La naissance du Purgatoire dans l’Antiquité

Thèse pour obtenir le grade de docteur de l’École Pratique des Hautes Études, Mention Réligions et Systèmes de Pensée

Présentée et soutenue par Adrian Mihai, le 2 juillet 2021

Sous la direction de : Pierre Bonnechere (UdM) et Philippe Hoffmann (EPHE)

Membres du jury : Mauro Bonazzi, professeur à l’Università degli studi di Milano (Italie) ; Pierre Bonnechere, professeur à l’Université de Montréal (Canada) ; Jean-Daniel Dubois, directeur d’études, EPHE ; Philippe Hoffmann, directeur d’études, EPHE ; Jean-Michel Roessli, professeur à Concordia University (Canada).

Description

L’objectif de sa thèse a été de montrer que l’Hadès ouranien, comme un des lieux de l’au-delà, durant la période hellénistique et romaine, était surtout un lieu purgatoire, et n’a aucun rapport avec le soi-disant « Enfer céleste » duquel les spécialistes nous parlent depuis presqu’un siècle. Sa thèse, structurée en quatre parties, présente deux parties qui nous intéressent particulièrement : la troisième partie, consacrée à la doctrine du Purgatoire selon Cicéron et Virgile et chez leurs interprètes néoplatoniciens, ainsi que dans l’hermétisme et le gnosticisme ; et la quatrième partie, où il est abordé la doctrine du Purgatoire dans le Oracles chaldaïques et dans les écrits de Proclus, particulièrement dans son Commentaire sur la République de Platon.

(Texte de l’auteur) 

Lien

 Position_de_thèse_Mihai

LEM/EPHE

Plotin et les Gnostiques 

Par-delà la tétralogie antignostique

Description et organisation

Colloque international financé par l’École Pratique des Hautes Études et l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense, Paris, et tenu le Jeudi 8 décembre 2011 à l’Institut européen en sciences des religions, 14, rue Ernest Cresson, 75014 Paris, et le Vendredi 9 décembre 2011 à l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense, Bâtiment F salle de conférences 352, Station RER A Nanterre-Université.

Comité d’organisation : Philippe Hoffmann (École Pratique des Hautes Études), Jean-François Balaudé (Université Paris Ouest Nanterre La Défense), Luciana Gabriela Soares Santoprete (LabEx HASTEC/CNRS-Centre Jean Pépin) et Anna Van den Kerchove (École Pratique des Hautes Études – LEM)

Programme

Jeudi 8 décembre

Matinée sous la présidence de Dominic O’Meara

8 h 45 – Accueil des participants

9 h 00 – Ouverture du colloque par Hubert Bost, doyen de la Section des sciences religieuses de l’École Pratique des Hautes Études (EPHE)

9 h 15 – Présentation du colloque par Jean-François Balaudé

9 h 30 – Hervé Inglebert (Université Paris Ouest Nanterre La Défense) :
« Le milieu intellectuel romain au iiie siècle »

10 h 00 – Anne-Lise Worms (Université de Rouen) :
« Le Traité 1 : traces gnostiques et antignostiques »

10 h 30 – Zeke Mazur (Université Laval) :
« Le contexte gnostique du premier écrit de Plotin, Traité 1, Sur le Beau »

Discussion – Pause

11 h 30 – Jean-François Balaudé (Université Paris Ouest Nanterre La Défense) :
« La polémique antignostique et la question de la descente de l’âme dans le Traité 6 »

12 h 00 – Jean-Daniel Dubois (LEM-EPHE) :
« La descente et la chute des âmes dans différents textes gnostiques »

Discussion – Pause déjeuner

Après-midi sous la présidence de Jean-François Balaudé

15 h 00 – Philippe Hoff mann (LEM-EPHE) :
« Les questions cosmologiques des Traités 10, 40 et 45 et le débat antignostique »

15 h 30 – Mariano Troiano (LEM-EPHE) :
« Créations et façonnages : le Démiurge gnostique et l’origine du Monde »
Discussion

16 h 15 – Daniel Regnier (Saint Th omas More College à Saskatoon, Saskatchewan) :
« L’impassibilité, l’unité et la puissance démiurgique de l’âme : la psychologie plotinienne
dans les Traités 26 et 27 sur l’arrière-plan du gnosticisme »

16 h 45 – Stéphane Toulouse (ENS-Paris) :
« Y a-t-il un paramètre antignostique dans la doctrine plotinienne de l’âme ? Le cas des
Traités 28 et 29 de Plotin »

Discussion – Pause

17 h 45 – Euree Song (Université de Séoul) :
« En défense du Maître de la Providence : la controverse antignostique de Plotin dans les
Traités 47 et 48 »

18 h 15 – Einar Thomassen (Université de Bergen) : « La Providence dans les écrits gnostiques »

Discussion

Vendredi 9 décembre

Matinée sous la présidence de Michel Tardieu

9 h 00 – Bertrand Ham (Université catholique d’Angers) :
« La connaissance de soi dans le Traité 49 et ses éventuels aspects antignostiques »

9 h 30 – Anna Van den Kerchove (LEM-EPHE) :
« La connaissance de soi dans quelques traités gnostiques »

Discussion

10 h 30 – Tatjana Aleknienė (Lietuvos edukologijos universitetas, Vilnius) :
« Les traces de la polémique antignostique dans le Traité 51 de Plotin »

11 h 00 – Andrei Timotin (Académie roumaine/LEM- EPHE) :
« Le Traité 52 de Plotin. Critique de l’astrologie et polémique antignostique »

11 h 30 – Michel Tardieu (Collège de France) : réponse à Andrei Timotin

Discussion – Pause déjeuner

Après-midi sous la présidence de Einar Th omassen

14 h 30 – Wiebke-Marie Stock (Martin Buber Society of Fellows/Hebrew University of
Jerusalem) :
« Ce que nous sommes. Y a-t-il des motifs antignostiques dans le Traité 53 ? »

15 h 00 – Luciana Gabriela Soares Santoprete (LabEx HASTEC/CNRS-Centre Jean Pépin) :
« Philosophie et gnosticisme : base de données et répertoire bibliographique »
Discussion –

Pause

16 h 30 – Mauro Bonazzi (Università degli Studi di Milano) :
« Pouvons-nous encore penser le gnosticisme dans le cadre d’un ‘Platonic Underworld’ ? »

17 h 00 – Jean Bouff artigue (Université Paris Ouest Nanterre La Défense) :
« Porphyre et le gnosticisme »

Discussion

18 h 00 – Conclusions par Michel Tardieu (Collège de France)

Contact

Philippe Hoff mann (École Pratique des Hautes Études) Jean-François Balaudé (Université Paris Ouest Nanterre La Défense), Luciana Gabriela Soares Santoprete (LabEx HASTEC/CNRS-Centre Jean Pépin) Anna Van den Kerchove (École Pratique des Hautes Études-LEM)

(Texte des organisateurs)

Lien

https://www.actu-philosophia.com/plotin-et-les-gnostiques-par-dela-la-tetralogie/?pdf=342